Зад блока, в който живея, има празно междублоково пространство. Там има пазачи в един от фургоните и някой от тях, като е нощна смяна, си води едно куче,
Автор: Христиан Митев юрисконсулт
което така лае, че изобщо не може да се спи. От мое запитване до общината разбрах, че имотът се стопанисва от дружество с ограничена отговорност, но самото куче е собственост на един от охранителите.
Проблемът е, че когато общинските служители са направили проверка, кучето не лаело. Кой би трябвало да е евентуалният ответник в бъдещо дело, което възнамерявам да заведа - собственикът на кучето или собственикът на имота, в който се намира кучето?
Александър Александров,
София
Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму, като във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното.
Съгласно чл. 50 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) - за вредите, произлезли от каквито и да са вещи, отговарят солидарно собственикът и лицето, под чийто надзор те се намират. Ако вредите са причинени от животно, тези лица отговарят и когато животното е избягало или се е изгубило.
Следователно в случая отговорен за причинените неимуществени вреди е собственикът на кучето, а именно пазачът, който следва да бъде ответник в евентуален бъдещ съдебен процес.
Ако обаче дружеството ,собственик на имота, е възложило на пазача да охранява с куче, то тогава ще е налице хипотезата на чл. 49 от ЗЗД, а именно причиняване на щети по повод изпълнението на възложена работа. Съгласно посочената разпоредба този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа. В този случай ответник в евентуалния бъдещ съдебен процес ще бъде дружеството, което е възложило на пазача да охранява имота с куче.
Препоръчваме ви да ползвате адвокатска защита и съдействие.
Настоящият отговор не изключва, а предполага консултацията с адвокат.
