Смущаващата улична табела с надпис „Хан Омортаг“ явно не прави впечатление на никого в града
Автор: Севдалина Пенева
Смущаваща улична табела с надпис „Хан Омортаг“ стои неизвестно от кога в Айтос, без да направи впечатление на никого в града. На скандалната демонстрация на неграмотност и неуважение към българската история се натъкна екип на Десант.
Табелката е поставена на ограда на ул. „Хан Омуртаг“ № 23.
Щом е монтирана пред частен дом, ние не сме отговорни за изработването и поставянето й, наше дело са само уличните табели, които са изписани коректно, твърдят от общинската администрация в Айтос.
Научихме, че собственик на имота е Шефкет Еюп, който идва от айтоско село, но живее на този адрес вече няколко години. Най-вероятно той е поръчал табелката, казват съседи.
Много е възможно също така г-н Еюп да е пропуснал часовете по българска история в училище и да му е все едно какво пише на вратата пред дома му. Което не е оправдание. Както няма оправдание и за „майстора“, сътворил въпросната табела.
Шефкет Еюп вече е станал за смях, но все пак го съветваме да поправи неприятната правописна грешка и да поръча нова, коректно изписана табелка за дома си.
***
Кан Омуртаг е син на кан Крум (803-814) и непосредствен приемник на властта след смъртта му. Той издига международния авторитет на България и запазва българските територии в отношенията към Византия, Франкската империя и Хазарския каганат.
Градивна е вътрешната държавна дейност на българския владетел. Той довършва Крумовата административна реформа, като разделя цялата страна на комитати – с управители, пряко подчинени на върховната канска власт. Предприема мерки срещу християнството, което стига и до сина му Енравота. На преследване са подложени византийските пленници, разпространители на християнството, така също и покръстените славяни.
Развива и активна строителна дейност. Възобновява столицата Плиска, построява нов дворец и култови сгради, с храм на Тангра и други дворци, крепости и съоръжения в държавата. Издига авторитета и променя титулуването на хана: „От Бога поставен владетел на многото българи”. С обожествяването на канската власт се утвърждава и неприкосновеността на българския владетел.
Погледнете тази карта и ще видите че цялото днешно южно българско крайбрежие беше гръцко поне преди 1878 г. Освен гърцки имаше и много турци, така че българи почти нямаше. А това бяха (и още са) автохтонни гърци с хилядолетна продължителност а не както в така наречената Егейска Македония къдете наистина имаше през 1912-1913 г. автохтонно българско население (с изключение на крайбрежието и полуострова Халкидики където пак гърците бяха изконни) но продължителността на българската автохтонност е с хиляди години по-кратка от гръцката. Всъщност автохтонията няма значение или релевантност защото славяни са откраднали "Егейска Македония" от гърците и са ги славизирали/българизирали и така станаха изконно население на почти цяла тази гръцка територия. Това не може да е, няма как да е и не е историческо право за вас спрямо "Егейска Македония". Гърците са изгонили по-голямата част от тамошните българи но за съжаление там са останали да живеят още славяни. Много от тях обаче са с гръцко самоопределение, други са с "македонско" и други са с българско.
4
Приятел на България
19.03.2018 11:53:44
1
0
Много се съмнявам че албанците, босняците и азерите искат отново да бъдат под турско иго.
According to the authors of the school text, Batumi is a historical Turkish town, now located in Georgia, the news agency „Kavkzakiy Uzel“ reported, informing that the Foreign Affairs Ministry of Georgia is going to check the matter.
Явно турците нямат нужда от безсилни християнски помощници като грузините в своята борба срещу арменците. По-добре би било арменците и грузините да се разберат но почти сигурно няма да го направят.
Явно е че турците нямат нужда и от румънците като съюзници против България, също по много причини: румънците имат твърде малка войска (в сравнение с турската), християни са, много лошо са третирали мюсюлманските си малцинства (турци, татари и мюсюлмански цигани) не само в Южна Добруджа а и в Северна и т.н. Така че по-добре би било ако Румъния би изоставила своите териториални претенции към България но очевидно е че няма да го направи.
Не знам защо Румъния няма териториални претенции към Сърбия, като се има предвид че румънците се смятат за единствените наследници на траките, а сръбската част на Банат, Пиротско и околностите на Лесковац (на местен български торлашки диалект Лесковъц, не Лесковец/Лясковец) са били населени с траки. Това че румънците нямат общо с траките, нито по език, нито пе генетика не спира румънците да продължат да имат териториални претенции към всичките територии на бивша Велика Румъния (които понастоящем принадлежат на България, Украйна и Молдова) ПЛЮС Приднестровието. Румънците са по-славяни от българите (по генетика).
2
Айтозлиа
19.03.2018 11:48:50
0
1
До сега в училище учехме Хан сега стана Кан за улицата пък тя си 30 години може и повече да е
1
Приятел на България
19.03.2018 11:25:04
1
2
Омуртаг като тюркска особа беше по-близък до турците отколкото до българите/славяни. Не виждам нищо смущаващо в това, освен че турците в България не говорят добре български. Турците (не само тези в България) повече не са тюрки, физиономически изглеждат като гърци, албанци и българи а не като казахи или ТЮРКмени. Така или иначе те говорят тюрски език, също като Омуртаг.
Това е гръцка земя, а не българска. Дори и българските историци (поне някои от тях) от края на 19. и началото на 20. век признаваха че гърците по южното (настоящо) българско крайбрежие са автохтонни, българите/славяните са дошли много по-късно а турците още по-късно. Прочетете книгата на Стоян Романски "Народописна карта на нова ромънска [=румънска] Добруджа" където той пише че гърците в Южна Добруджа не са изконни, за разлика от онези в Несебър и т.н. Също и статия на Иширков Ромънска Добруджа (Доброджа?) (в 2 части) във вестник Български Преглед, от края на 19. век.
Румънска Добруджа. Географски очерк. // Български преглед кн. 3. 1898. с. 69 – 92.
Румънска Добруджа. Географски очерк. // Български преглед кн. 4. 1898. с. 71 – 99.
Това че гърците повече не са автохтонни в Добруджа няма никакво значение или релевантност. Те са най-старото добруджанско население, няма значение дали с продължителност или не.
Нямате никакво историческо или друго право към така наречената Егейска Македония. Това важи и за "македонците" които са българи и за сърбите. Не разбирам защо някои гърци предпочитам Сърбия пред България или България пред Албания. Сърбите винаги са предпочитали приятелството на "македонците" пред онова с гърците (винаги, тоест откакто го има този етнос "македонци", различен от българския, етнос който би трябвало да се нарече пеонци). Общоизвестно е че Сърбия има претенции към "Егейската Македония" и само албанският натиск и, може би, българският ги спират да тръгнат на война с Гърция. Не знам дали НАТО щеше да защити Гърция, ако се има предвид че НАТО не защитава Гърция и Кипър от Турция: говоря за окупацията на Кипър от страна членка на НАТО - уж отбранителна военна организация и за турските военни самолети които постоянно нарушават гръцкото въздушно пространство.
А защо гърците предпочитат България пред Албания също е необяснимо когато се има предвид териториалните претенции на Бг. спрямо Гърция и немалкото славяноговорящо малцинство в "Егейска Македония". В Гърция няма малцинствени сепаратисти албанци: има само албанци православни - арванити - които са с гръцко етническо/национално самоопределение и почти не говорят албански повече.
