30 семейства и няколко фирми във Велико Търново са пред угрозата да останат на улицата, след като съдия-изпълнител описа имотите им и ги превърна от собственици в пазачи на собствените им жилища. Строителят на блока на ул. “Краков” 11 е ипотекирал в банка апартаментите и магазините без тяхно знание, въпреки че хората са си ги платили изцяло. Оказва се също, че един апартамент може да е собственост на две лица с два отделни и напълно законни нотариални
акта. Сделките са изповядани от един и същ нотариус за месец и половина. Същевременно жилището е ипотекирано от трети човек пред банка.
Блокът с три входа от 100 апартамента е построен от “Агропрогрес - В. Търново” ЕООД с управител Иван Мутов. Цялата сграда е ипотекирана в Българо-американска кредитна банка, като обезпечение на кредит от 3 млн. лева. Заемът впоследствие е предоговорен още четири пъти.
Банката осъди строителната фирма и си извади изпълнителен лист в края на ноември миналата година за 1,939 млн. евро - просрочени главница и лихви. Тя претендира предприемачът да й плати и адвокатския хонорар по делото от 99 186 лева. През февруари т.г. Българо-американска кредитна банка поиска от Великотърновския окръжен съд да обяви фирмата на Мутов в несъстоятелност.
Продажби на зелено
без нотариални актове
Апартаментите и офисите в блока са продадени на зелено от 2006 до 2008 г. Хората са платили средно по 30 000 евро за жилище и по над 100 000 евро за магазин. Повечето от купувачите обаче разполагат само с предварителен договор и разписки от платените вноски. За документите си нямат нотариални заверки. Въпреки това вече обитават жилищата си, тъй като сградата официално е въведена в експлоатация. Неколцина от собствениците пък имат нотариални актове и са си платили данък сгради и такса смет за 2009 и 2010 г. Такъв е случаят с Михаела Станева.
И нейният апартамент обаче вече е собственост на банката. Докато бранеше имота на внучката си от съдия-изпълнителя и представителите на банката, баба й Йорданка Игнатова за малко не получи инфаркт. Ще се обеся, не мога да преживея този позор, плачеше и трепереше жената.
Част от хората са теглили кредити, за да си платят жилищата. При изповядването на сделките, документите от Службата по вписванията са показвали, че имотите са без ипотеки, не са обременени с вещни права от трети лица и няма вписани искови молби и съдебни спорове.
Две години чакаме Иван Мутов да ни прехвърли собствеността, като изповядаме сделките пред нотариус, но това не се случи. Купихме си от “Агропрогрес” апартамент за 45 520 лв., които напълно издължихме на 15 ноември 2006 г., но не получихме нотариален акт, разказа Деян Георгиев.
„На 27 февруари 2007 г. предприемачът ипотекира правото ни на строеж. Съдия-изпълнител ни описа апартамента, подписахме протокол, че сме му пазачи. Сега по закон следва търг, на който ще се явяваме с всички останали и оставаме на улицата“, добавя ужиленият.
В блока обаче има апартаменти, които едновременно са собственост на няколко души. Всяка от страните показва нотариален акт. Такъв е случаят пък на 33-годишната Зюлейха Салиева и на арх. Пеньо Пенев.
„10 години работя в Италия, лиших се от семейство, спестявам всяко евро, за да имам жилище. От Разград съм, но си избрах да живея във В. Търново“, разказва Зюлейха. Тя купила апартамента на зелено.
„На 30 октомври 2006 г. платих 12 хил. евро, които са 65 % от цената, и сключихме с Мутов предварителен договор. Преведох му и останалите вноски до 21 860 евро и се стигна до изповядването на сделката пред нотариус. Това се случи на 10 юни 2008 г. В нотариалния ми акт, издаден от нотариус Диана Раднева, е записано, че за жилището няма тежести“, твърди жената.
Което е необяснимо, тъй като за същото жилище Раднева вече е издала нотариален акт на името на архитекта - на 21 април 2008 г. Оказало се, Пенев дал заем на строителя Мутов от 63 000 евро. Кредитът трябвало да бъде върнат в едномесечен срок. Апартаментът послужил като обезпечение.
„Мутов е изключително некоректен, завлякъл ме е с над 130 000 евро само главници, без лихвите. Три години водя дела срещу него, за да ми върне кредита от 63 000 евро. Спечелих делото, имам изпълнителен лист, но съдия-изпълнител няма какво да му продаде, за да ми върне парите“, разказа арх. Пенев, който е автор на някои от проектите за блокове на Мутов във Велико Търново и по морето.
Любопитен факт, че точно по тези дела с архитекта строителният предприемач е бил защитаван от председателя на Общинския съвет във В. Търново адвокат Александър Чокойски от ГЕРБ.
Нотариус си
затворил очите
Търновският нотариус Диана Раднева, изповядала болшинството от сделките с апартаментите на Мутов, е категорична, че по казуса с жилището на Зюлейха Салиева и арх. Пеньо Пенев, собственикът е жената. Няма двойна продажба и прехвърляне на правото на собственост, но има тежест върху имота, заяви Раднева. При сключването на сделката апартаментът на Зюлейха бил чист, твърди нотариуската.
Удостоверението за вещни тежести не е от задължителните документи, които се изискват за извършването на сделка. То е желателно да се представи от продавача, за да убеди купувача, че придобива имот, върху който няма учредени права върху трети лица, няма ипотеки, не е бил прехвърлян с оглед охраняване интересите на купувача. В случая на Зюлейха такова удостоверение беше представено от Мутов, посочи нотариус Раднева.
Документът от Службата по вписванията, че имотът действително е чист, е издаден през декември 2007 г., показа наша проверка. Сделките, които после се извършват с имота и този истински документ, са през април 2008 г. - ипотека в полза на арх. Пенев, и през юни същата година за покупката от Зюлейха. Нотариус Раднева изобщо не е обърнала внимание, че при сделката с момичето Мутов ползвал същия документ, издаден преди повече от половин година, което е недопустимо.
Топката е в полицията
и прокуратурата
Икономическа полиция във Велико Търново започна проверка на всички сделки, свързани с натрупалия скандална слава блок на ул. “Краков” 11, каза шефът й Сезгин Садъков. „Досега сме работили по три преписки за продажби на имоти от Иван Мутов. Първата е от Гражданския комитет “Защита на истината”. Изпратили сме документите на 17 август 2010 г. в Районна прокуратура с мнение за образуване на досъдебно производство за измама и причинена вреда в големи размери“, заяви Садъков.
Чл. 210, ал. 1 от Наказателния кодекс предвижда за това наказание лишаване от свобода от една до осем години. Другата преписка е за апартамента на Михаела Станева, за който жената има нотариален акт, но жилището е ипотекирано от Мутов в банката. Документите са изпратени на 30 ноември 2010 г. в Районната прокуратура във В. Търново с мнение за образуване на досъдебно производство за документно престъпление. Наказанието, предвидено от чл. 314 от НК, е лишаване от свобода до две години или пробация.
Последната жалба, постъпила в Икономическа полиция, е подписана от 15 души с жилища в злополучния блок. Работата по нея тепърва започва. Ще проверяваме всичко, включително действията на нотариуса, истинността на документите от Службата по вписванията и т.н., посочи Садъков.
Предприемачът Иван Мутов е неоткриваем. Но и никой не го търси. Докато прокуратурата не го привлече за обвиняем, полицията няма на какво основание да го задържи. Ако го направи, това може да е най-много за 24 ч. За последно семействата от ул. “Краков” 11 са се срещали с него на 25 ноември миналата година. Тогава той им заявил, че блокът ще се продава от съдия-изпълнител. В момента Мутов се води управител на “Агропрогрес - В. Търново”, но тя е собственост на друго юридическо лице “Агронекс - ВТ”.
Протести срещу банката,
тя обаче си иска парите
Изнервени и обезверени до краен предел, хората от злополучния блок на ул. “Краков” 11 във Велико Търново закачиха на терасите си протестни транспаранти срещу банката. Тя е непреклонна и си иска парите.
Българо-американската кредитна банка е финансирала проекта на “Агропрогрес - В. Търново” за строителството на сградата с кредит в началото на 2007 г. Заемът е трябвало да бъде изплатен от фирмата на Иван Мутов с продажбите на обекти от блока. Ипотеката е направена още в началния етап на строителството през февруари 2007 г., преди сградата да бъде реализирана и преди апартаментите да се построени, посочват от банката. От там заявяват, че ипотеката в нейна полза е била надлежно вписана в публичния регистър при Агенцията по вписванията. Ипотек
ата е била публично достъпна за трети лица, в това число и за бъдещите купувачи на обекти в сградата.
Сега от банката искат обявяване на длъжника си в несъстоятелност. На първото съдебно заседание по търговското дело преди няколко дена Иван Мутов отказа всякакъв коментар в кулоарите. Щял да говори след като съдът се произнесе. Делото е при закрити врата.
Частен съдебен изпълнител описа и запечата още един блок на предприемача Иван Мутов във Велико Търново отново продаден на зелено и заложен на същата банка. За разлика от първия комплекс на Мутов, този на съседната ул. “Твер” 8 не е въведен в експлоатация и по всичко личи, че няма да бъде и завършен.
